Справка по результатам изучения судебной практики применения законодательства, регулирующего использование систем видео-конференц-связи при производстве по уголовному делу

1. Анализ практики применения положений ст. 241.1 УПК РФ показывает, что система видео-конференц-связи активно используется при рассмотрении уголовных дел и материалов с участием лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также лиц, которые по объективным причинам не могут лично присутствовать в судебном заседании.

2. При разрешении ходатайства подсудимого об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суд, помимо технической возможности, оценивает: причины, по которым подсудимый не может присутствовать лично; обязательность личного присутствия подсудимого в зависимости от категории дела; своевременность подачи ходатайства для заблаговременного согласования организационных мероприятий. Случаев отказа в удовлетворении таких ходатайств не имелось.

3. В качестве обстоятельства, исключающего возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно в соответствии с ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ, признавалось нахождение подсудимого под стражей в следственном изоляторе другого региона, что препятствовало реальной возможности его этапирования в судебное заседание.

Так, например, уголовное дело №1-6/2025 (1-320/2024) в отношении Т.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, рассмотрено с участием подсудимого в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по собственной инициативе принял решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования системы видео-конференц-связи, поскольку имелись обстоятельства, исключающие его непосредственное присутствие. К таким обстоятельствам относилось возбуждение другого уголовного дела в отношении подсудимого в г. Москве, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу и его нахождение в ФКУ СИЗО №4 г. Москвы. В ходе подготовительной части судебного разбирательства подсудимый выразил свое согласие на участие в такой форме и не высказал никаких претензий к качеству видео-конференц-связи во время рассмотрения уголовного дела.

4. Отказов в удовлетворении ходатайств, заявленных в соответствии с ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ, не имелось.

5. Широко применяется практика участия в судебных заседаниях потерпевших и свидетелей посредством систем видео-конференц-связи. Суд принимает такое решение, как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе. Как правило, подобная мера применяется по ходатайству участника процесса, когда отсутствует реальная возможность его личного присутствия в судебном заседании по причине проживания в отдаленной местности. Отказов в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Так, например, по уголовному делу №1-13/2025 (1-397/2024) в отношении Д.Д.Р., Г.А.А., З.Г.Х., Хажиева И.А., А.Д.Д., В.Д.Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виду того, что события имели место в г. Баймак Республики Башкортостан, и большинство свидетелей и потерпевших проживали в этом регионе, то по обоснованному ходатайству стороны защиты были организованы допросы указанных лиц посредством видео-конференц-связи.

6. Практика применения положений ст. 241.1 УПК РФ при решении вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу отсутствует.

7. По мнению судей, допускается участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях – прокурора, следователя и дознавателя. Так, на судебной стадии государственный обвинитель участвует на общих основаниях в рамках ст. 241.1 УПК РФ, и вопрос об его участии решается по ходатайству стороны или инициативе суда. Касаемо досудебной стадии, то следователь и дознаватель выступают инициаторами и организаторами следственных действий в рамках ст. 189.1 УПК РФ. Случаев заявления указанными лицами таких ходатайств не имелось.

8. Проблем при применении положений ч. ч. 7, 8 ст. 241.1 УПК РФ, касающихся организации участия лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав, не имеется.

9. Подсудимому перед судебным заседанием предоставляется необходимое время для согласования позиции с защитником, а также по ходатайству подсудимого или стороны защиты предоставляется необходимое время в ходе судебного заседания. Нарушение правил конфиденциального общения между подсудимым и защитником-адвокатом при использовании систем видео-конференц-связи допущено не было.

10. В практике суда широко распространено производство допроса свидетелей с использованием систем видео-конференц-связи. Однако имеются определенные проблемы при их использовании, а именно технические сбои, нехватка оборудования – комплектов систем видео-конференц-связи, а также отсутствие технической возможности в других судах в связи с занятостью зала видео-конференц-связи. Ходатайства на допрос свидетелей с использованием систем видео-конференц-связи поступали как от стороны обвинения, так и от стороны защиты с равной периодичностью. Отказов в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей с использованием системы видео-конференц-связи не было.

Так, например, в рамках уголовного дела №1-14/2026 (1-169/2025) в отношении Г.М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода), Г.А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (два эпизода), Д.Ю.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (два эпизода), З.Ю.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (два эпизода), З.С.С.,   Ю.Р.Р.,    О.И.В.,   П.А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО. Ввиду того, что указанный свидетель отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, его допрос был организован в использованием системы видео-конференц-связи.

11. Анализ практики показывает, что применение систем видео-конференц-связи в апелляционных и кассационных инстанциях носит распространенный и востребованный характер и регулируется иными нормами, отличающимися от правил первой инстанции. В суде апелляционной инстанции вопрос о форме участия осужденного решается судьей единолично на стадии назначения судебного заседания и указывается в постановлении. В кассационной инстанции осужденный вправе участвовать в судебном заседании лично или посредством системы видео-конференц-связи, но только при условии заявлениям им ходатайства об этом. Несмотря на наличие правовых оснований, суды обеих инстанций сталкиваются с некоторыми проблемами при организации видео-конференц-связи, а именно с низким качеством связи и отсутствием достаточного количества оборудованных залов по месту нахождения лица.

12. Случаев, когда суды апелляционной или кассационной инстанций отменяли решения нижестоящих судов по причине нарушения ими норм, регулирующих основания и порядок использования систем видео-конференц-связи, не имелось.

13. Уровень качества видео-конференц-связи в настоящее время можно расценивать как удовлетворительное. Однако ввиду существенного роста масштабов применения систем видео-конференц-связи наблюдается нехватка соответствующего оборудования.

14. Случаев применения систем веб-конференции не имелось.

15. Трудностей при применении норм об использовании систем видео-конференц-связи в ходе производства по уголовному делу не имеется. Предложений о совершенствовании законодательства в этой части не имеется. Вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Справка по результатам изучения судебной практики развития электронного уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебные разбирательства по уголовному делу электронных доказательств

1. В Центральном районном суде г. Оренбурга практика использования участниками уголовного судопроизводства своего права на подачу ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа существует и активно используется для ускорения процесса рассмотрения дела, упрощения взаимодействия между участниками процесса и судом. Документы направляются в суд через систему электронного документооборота, в основном через ГАС «Правосудие» или по электронной почте, уполномоченный работник суда регистрирует электронный документ и передает в аппарат председательствующего судьи. Если документ соответствует требованиям закона к формату и электронной подписи и признан судом допустимым, он приобщается к материалам уголовного дела.

2. Приговор суда и иные судебные акты по уголовным делам, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в ч. 4 ст. 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако в практике Центрального районного суда г. Оренбурга за анализируемый период судебных актов в форме электронного документа изготовлено не было.

3. Уполномоченные работники аппарата суда направляют участникам процесса судебные повестки в электронном виде посредством использования электронной почты суда и единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

4. Проблем при применении положений главы 56 УПК РФ не имеется.

5. Судьи Центрального районного суда г. Оренбурга признают необходимость активного использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве, в частности, применения систем веб-конференции. Ведение уголовных дел в электронной форме повысит эффективность судебного процесса, ускорит процесс получения необходимой информации, сократит время судебного следствия и делопроизводства. В Центральном районном суде г. Оренбурга широко используется система видео-конференц-связи, что также выступает полезным инструментом для повышения эффективности правосудия.

6. Судьи при исследовании информации на электронных носителях должны убедиться, что электронные носители были изъяты, осмотрены, приобщены к уголовному делу с соблюдением процессуальных норм и информация на носителе получена законным путем. При проверке достоверности необходимо установить подвергалась ли информация изменениям, не является ли она поддельной. С этой целью могут привлекаться специалисты, однако такой практики в Центральном районном суде г. Оренбурга не было.

7. Принцип непосредственности применительно к информации, содержащейся на электронных носителях, реализуется в том, что судья непосредственно осматривает электронный носитель и содержащуюся на нем информацию в судебном заседании, использует для осмотра различные технические средства, а также проверяет подлинность и целостность информации, содержащейся на электронном носителе. Все действия суда подробно фиксируются в протоколе судебного заседания.

8. Проблем технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации не возникало.

9. Для проверки достоверности информации, содержащейся на электронных носителях, судья непосредственно осматривает носитель, проверяет его целостность, наличие повреждений, признаков вскрытия и при необходимости могут быть допрошены так же лица, имеющие непосредственное отношение к созданию, хранению, передаче или использованию информации. Нарушение требований ст. 164.1 УПК РФ не всегда автоматически влечет признание доказательств недопустимыми. Ключевыми факторами являются существенность нарушения, его влияние на соблюдение прав гражданина и на достоверность полученных доказательств. Соответствующей практики в Центральном районном суде г. Оренбурга не имеется.

10. В Центральном районном суде г. Оренбурга практики назначения экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, а  также подлинности самих носителей, не имеется.

11. В практике суда распространено использование доказательств, производных от информации в электронном виде. Судьи регулярно сталкиваются с делами, где ключевыми доказательствами являются: распечатки электронной переписки, переписки из мессенджеров, текстовые расшифровки устных переговоров (аудио-, видеозаписей), скриншоты (например, из мобильного приложения с информацией о географических координатах), данные с сотовых телефонов и других электронных устройств. Судья тщательно проверяет представленные доказательства и рассматривает доводы сторон, ставящие под сомнение достоверность или допустимость электронных доказательств. Если доводы сторон достаточно обоснованы, то суд может назначить экспертизу или истребовать дополнительные доказательства для их подтверждения или опровержения, однако такой практики в суде не имеется.

12. Суд тщательно оценивает источник получения электронных доказательств, представляемых стороной защиты, устанавливает, каким образом информация была получена. Суд также оценивает, имеет ли представленная информация непосредственное отношение к обстоятельствам дела и может ли она подтвердить или опровергнуть доводы сторон.

13. Случаев отмены судебных решений ввиду нарушений порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях в практике Центрального районного суда г. Оренбурга не имеется.

14. Проблем с использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащейся на них информации не имеется.

15. Существует необходимость введения в УПК РФ понятия «электронное доказательство» и закрепления особых требований к их обработке. Так, в качестве аргумента выступает то, что существующие нормы не в полной мере учитывают особенности электронных доказательств, их легкость изменения, удаления, копирования, возможность их фальсификации. Помимо этого, отсутствие специальных правил собирания, проверки и оценки электронных доказательств может привести к сложностям в правоприменении и разногласиям в судебной практике.

Заместитель председателя суда                                                                                                                                                                                                                                                                           Е.Г. Курганов